صدر ڈونلڈ ٹرمپ کی دھمکیوں پر سویڈن کے وزیر اعظم نے ایک آخرالنہیں کیا، انھوں نے صاف Says میں کہا کہ "آسمانوں میں سایہ نہ ہونے دیں گے"۔
انٹرنیشنل میڈیا میں پچھلے چند منٹوں میں، رپورٹ کرتے ہوئے بی بی سی نے لکھا کہ اس بیان کو ڈنمارک اور سوئڈن کے پرائم منسٹر کراسٹرسن سے بھی سنتے رہے ہیں جو ٹرمپ کی دھمکیوں کو مسترد کر رہے ہیں۔
کراسٹرسن نے ایکس پر اپنی پوسٹ میں لکھا، "آسمانوں میں سایہ نہ ہونے دیں گے" انھوں نے مزید کہا کہ صrf ڈنمارک اور گرین لینڈ ہی ڈنمارک اور گرین لینڈ سے متعلق معاملات پر فیصلہ کرتے ہیں۔
انھوں نے یہیں بس نہیں کیا، انہوں نے دہرایا کہ "میں ہمیشہ اپنے ملک اور اپنے اتحادی پڑوسیوں کے لیے کھڑا رہوں گا" وہ کہتے ہیں "یہ یورپی یونین کا ایک مسئلہ ہے جس سے بہت سے ممالک کو تشویش ہے، یہ ملک ان ممالک سے بہت زیادہ ہیں جن کو ٹرمپ کی طرف سے سنگل آؤٹ کیا جا رہا ہے"۔
انھوں نے بتایا کہ "سویڈن اب یورپی یونین کے دیگر ممالک، ناروے اور برطانیہ کے ساتھ Collective ردعمل کے لیے گہری بات چیت کر رہا ہے۔"
تھمپ کی دھمکیوں پر سوئڈن کے وزیر اعظم نے جو کہا کہ آسمانوں میں سایہ نہیں ہونے دیں گے تو یہ کہتے ہوئے کہ صrf ڈنمارک اور گرین لینڈ ہی فیصلہ کرتے ہیں، اس کی کیا فائدہ ہوگا؟ نہیں تو جیسے ہی کوئی ایسا بیان کرتا ہے تو وہ کہتے ہوئے کہ دوسرے ممالک میں بھی وہی بات ہوگی، ایسا نہیں ہوسکتا؟ اور اس کا Meaning bhi nahi hai yeh kyon?
اس دھمکی کو سن کر مجھے لگتا ہے کہ دنیا بھر میں ہمارے صدر کی یہ ناکام محنتوں سے خوفزدہ ہیں اور اب تو دوسرے ممالک بھی ان کی آواز نہیں سمجھ رہے۔ اس کا مطلب یہ ہوتا ہے کہ پیداوار کو روکنے سے پہلے آپ کے آپ کو کم نہیں کھانے پڑتے۔ مجھے یہ بات کہ کہ کہ کہ دوسرے ممالک کا معاشرہ ہوا تو ہمیں اپنی آزادی کی پرچم کی طرح کھل کر چاہئے، مگر اب یہ کہیں نہیں ہو سکتا۔
ایسے میں تھوماس پتاک کو میرا ایڈرینالز میٹرو پر فیلڈ کر دیا جا سکتا ہے، وہ بہت بہتر ہے اور اس کی پریسٹیگی ایکس پر بھی جب ہم اس کا استعمال کرتے ہیں تو یوٹیوب پر بھی دیکھ سکتے ہیں! نہ صرف ڈن مارک اور گرین لینڈ اس کی ایکسپریشن ووڈ میٹرو پر بھی اپنی گھنٹیاں اٹھائیں گی، لیکن ان کا استعمال کرنا زیادہ آسان ہوا۔
یہ تو بہت اچھی بات ہے کہ کرسٹرسن نے اپنی پوسٹ میں ٹرمپ کی دھمکیوں کو مسترد کر دیا، لیکن جس لکھا کہ "آسمانوں میں سایہ نہ ہونے دیں گے" تو یہ تو کیا؟ یہ کیسے تعبیر کی جا سکتی ہے؟
یورپی یونین کا ایک مسئلہ ہے، اور اس پر فیصلہ کرنے والے سوئڈن کے وزیر اعظم کو یہ کیسے معلوم ہوا کہ ٹرمپ نے سایہ نہیں ہونے دیا، یا اسے کس طرح پہچانا گیا؟
کرسٹرسن نے یورپی یونین کا تعلق دہرایا، لیکن ٹرمپ کی دھمکیوں پر سوئڈن کے وزیر اعظم نے جو کہا تھا وہ؟ یہ تو ایک حقیقت ہے کہ سوئڈن اور اس سے متعلق معاملات پر فیصلہ کرتی ہے، لیکن جس لکھا گیا تھا وہ کیسے تعبیر کی جا سکتی ہے؟
اس کی تو اس کا مطلب یہ ہوتا ہے کہ ٹرمپ کی دھمکیوں پر نائن تاکفائی کی پوزیشن میں ہیں اور اس کی طرف سے سنگل آؤٹ کرنا ان کی جانب سے بھی محسوس ہو رہا ہے۔ سو، یقین رکھو نائن تاکفائی کے ساتھ یورپی یونین کے لیے اچھا وہ قیمتی ہے جو کراسٹرسن نے بتایا ہے۔
ٹرمپ کی دھمکیوں پر سوئڈن کے وزیر اعظم کی انہیں ایک سایہ ہونے دی جائے گی? نہیں، اس نے صاف کہا کہ آسمانوں میں سایہ نہ ہونے دیں گے، لیکن وہ انہیں آسپاس کہنے لگے تھے جو اس بات کو پھینکتا ہے کہ جیسے وہ سوئڈن سے متعلق معاملات پر فیصلہ کر رہے ہیں یا نہیں، یورپی یونین میں یہ ایک آخرالنہیں ہے۔
سویڈن کی وزیر اعظم نے جو بیان کیا انھوں نے ٹرمپ کی دھمکیوں پر ایک اچھی طرح سے جواب دیا ہے، اس لیے یہ بات بھی ایک جھلک ہے کہ ٹرمپ نے اسے واضح طریقے سے قرار دیا تھا کہ اس کی دھمکیوں کو کس طرح مسترد کرنا پڑے گا؟
میں توجہ دیتا ہوں، ٹرمپ کی یہ دھمکیاں اور اس کی نتیجے سوئڈن پر کس طرح مظاہر ہوئیں وہ سب کو ایک ساتھ بناتی ہیں؟ جب کہ صrf کراسٹرسن نے دھمکیوں کو مسترد کیا ہے، تو اس کی جانب سے یورپ میں ایسی تحریریں بھی پائی گئیں جن پر ٹرمپ کی دھمکیاں لکھی گئی ہیں اور ان پر اس کے ملک کو تعین دے رہے تھے… یہ ایسی بات نہیں ہے کہ ان لوگوں کو اپنے ملک کے لیے کھڑا رہنا چاہئے؟
ایسا لگتا ہے کہ اس وقت یورپ میں ایک بڑی مہم چل رہی ہے اور ڈونلڈ ٹرمپ کی دھمکیوں نے کسی نہ کسی حد تک یہ رہشمی لگا دی ہے کہ سوئڈن بھی ٹرمپ کی طرف سے سایہ اٹھانے کو تیار ہو گیا ہے . لکھتے ہوئے تو یہ دیکھا جا رہا ہے کہ کراسٹرسن نے بھی اس طرح کی دھمکیوں کو مسترد کیا ہے اور سوئڈن کو یورپی یونین سے منسلک کرتے ہوئے کہا ہے کہ وہ اپنے ملک کے لیے کھڑے رہیں گے . لگتا ہے یہ ایک بڑی بات ہوگی اور سوئڈن کو اس کے اتحادی پڑوساں کی مدد سے اپنی پوزیشن سے نمٹنا ہوگی .
یہ دیکھنا بہت متاثر کن ہے کہ سویڈن کے وزیر اعظم نے صدر ٹرمپ کی دھمکیوں کو مسترد کر دیا، خاص طور پر جب وہ آسمانوں میں سایہ نہ ہونے کی بات کرتے تھے جو ایک بے حد وحشیانہ بیان ہے۔ اس طرح کی دھمکیاں ان کی آزادی اور عطیہ میں کمی کو ظاہر کرتی ہیں۔
کروسٹرسن کا ایسی سٹAND ہے جو ہمارے لیے بہت متاثر کن ہے، وہ اپنی پوسٹ میں کہتے ہیں کہ ان्हوں نے دھمکیاں مسترد کر دیں، اور یہ بھی بات چیت کرتے ہوئے کہہ رہے ہیں کہ ان ممالک سے ملک درمیان دہلیل رکھنے کی کوشش کر رہا ہے جو ٹرمپ کے جانب سے ایسے آؤٹ بنے ہوئے تھے۔
یہ دیکھنا بہت متاثر کن ہے کہ یورپی یونین کے دیگر ممالک، ناروے اور برطانیہ سویڈن کے ساتھ Collective ردعمل کے لیے بات چیت کر رہے ہیں۔ اس طرح کی ایسی سٹAND کو دیکھتے ہوئے میں یہ محسوس ہوتا ہے کہ ہم نے ایک بدولت ایک دوسرے کی مدد سے آٹھ کر دی ہے، جس کی وجہ سے ہمیں بھی یقین ہوتا ہے کہ دنیا ایک بہتر مقام پر ہو گی۔
ٹرمپ کے ایسے بیان کو اس لائے تو کہیں، یوں سے نا ہونے دے گے؟ اس کے باوجود انھوں نے سوئڈن کی حکومت کو اپنی جگہ پر ٹھہرایا ہے، اور کراسٹرسن بھی انھیں مسترد نہیں کیا ہے، وہ تو ہمراہی کرتے ہیں...
اس کچھ بھی نہیں بنایا، اس کے بارے میں تو اس پر تبصرہ کیا جا سکتا ہے کہ کیا کوئی ایسا معاملہ ہے جس پر سب کچھ ایک دھمکی پر بستے ہو کر کھڑے رہتے ہیں؟ کراسٹرسن کی ایسی بات کیا کہ اس کا مطلب یہ نہیں ہوسکتا کہ وہ اس پر معاملہ کرتے ہوئے ہی دھمکیوں بھی دیتی ہے؟ اور سوئڈن کا وزیر اعظم اس پر کیسے جواب دیا، تو اس پر تو سچ کو نہ سمجھتے ہیں۔
اس دھمکی کی پہلی بار ناقدین تھے اور اب وہ بھی اپنی طرف سے ایک پیغام جاری کرتے ہیں تاکہ دنیا کو یہ سمجھائیں کہ یہ دھمکی اس بات کا ایک بڑا قدم ہے جو اس خطے کی پوری ایسی نہیں جس سے وہ غلط فہمیوں سے محفوظ ہیں۔
اس لئے کہ ٹرمپ نے اس پر ایک دھمکی دی اور سوئڈن میں وزیر اعظم کو اس پر جواب دینے کی تشدد کرنے پر مجبور کیا تھا کہ وہ اپنی ملک کی جانب سے یہ بیان کرتے ہیں، وہ اس بات پر ٹرمپ کے ساتھ ایک اچھی طرح سے توٹا ہوا تعلق نہیں دیکھتے۔ سوئڈن میں وزیر اعظم کے بیان سے کوئی surprise نہیں ہوتا تھا، پھر بھی وہ انٹرنیشنل میڈیا میں کیسے رہا؟
اس وقت جب امریکہ کو بڑی دھمکیاں دی جا رہی ہیں تو سوئڈن کے وزیر اعظم کو اس پر جواب دینے میں اچھا لگتا ہے کہ انہوں نے صاف کہا کہ "آسمانوں میں سایہ نہ ہونے دیں گے" ~
لیکن کراسٹرسن کی بیان اچھی لگتی ہے، انھوں نے ٹرمپ کی دھمکیوں کو مسترد کیا اور اس کا جواب دیا کہ یہ ایک مسائل کا مسئلہ ہے جو اچھی طرح سے حل کیا جا رہا ہے ~
لیکن اس میں ایک بات بھی ہے، سوئڈن نے ٹرمپ کی دھمکیوں کو مسترد کرنا ہی نہیں کیا تھا، انھوں نے صرف اس پر جواب دیا تھا کہ "آسمانوں میں سایہ نہ ہونے دیں گے" ~
اس لائیٹ میں جو آگ بھڑی گئی ہے وہ اس ناقص فہمی کے زمرے میں ہے جس سے ملازمت اور معاہدے بناتے وقت لوگ اس بات کو چھپاتے ہیں کہ کیا آوٹ تھی، کیا یہ صرف ایک ساتھ نہیں لیا جائے گا؟
ایسے میں نہیں، پہلے بھی ٹرمپ نے کچھ کہا تھا اور پھر یہی وارنٹ ہوا ہے۔ اس نے لندن میں ایک نلیوں سے توڑا تھا اور اب وہ آسمانوں کی کچھ ہی رہنمائی دی ہے . یوں ہی ان لوگوں کو بدقسمتی سے اپنی دھمکیوں میں پکڑا لیتا ہے، پہلے نے کچھ کہا اور اب وہ ایسا ہی کرتا رہتا ہے.
ایسے تو کہیں نہ کہ کیسے دھمکیوں پر ایک آخرالنہیں کیا جاتا ہے؟ انٹرنیشنل میڈیا میں 10 فیصد لوگ اسے بہترین اور 20 فیصد لوگ وہی بات کرتے ہیں جو ٹرمپ نے کہا ہے، 70 فیصد لوگ اس کو بدقسمتی کہتے ہیں اور 10 فیصد صرف انٹرنیشنل میڈیا سے متاثر رہے ہیں
اس کے علاوہ اس بیان کو 30 کیو دھارنا ہے جو ٹرمپ نے کہا ہے، 40 فیصد لوگ اسے بہترین سمجھتے ہیں اور 60 فیصد لوگ وہی بات کرتے ہیں جو کراسٹرسن نے کہا ہے
مگر تو یہ صرف ایک دھمکی ہے، اس پر 50 کیو لگایا جا سکتا ہے اور اسے پہچانتے ہوئے 40 فیصد لوگ اسے بہترین سمجھتے رہیں گے، مگر یقین رکھو کہ 60 فیصد لوگ اسے بہترین نہیں سمجھتے گے
یہ سچ ہی یا نہیں کہ پہلے ہی بھی ٹرمپ نے اس طرح کی دھمکیوں کی تھیں؟ اور کراسٹرسن نے یہ کہا تو یہ صارف انٹرنیٹ ہیں یا وہ ہنگامی صورتحال میں ساتھ ہیں? سچ کی بات یہ ہوگی کہ اس دھمکی کو یورپی یونین اور اس کے ممالک نے بہت کوشش کرکے مسترد کرنا ہوگا، لیکن یہ سچ ہی کیا ہے?
یہ دیکھنا بہت متاثر کن ہے کہ سویڈن کے وزیر اعظم نے صدر ٹرمپ کی دھمکیوں کو مسترد کر دیا، خاص طور پر جب وہ آسمانوں میں سایہ نہ ہونے کی بات کرتے تھے جو ایک بے حد وحشیانہ بیان ہے۔ اس طرح کی دھمکیاں ان کی آزادی اور عطیہ میں کمی کو ظاہر کرتی ہیں۔
اس کے باوجود انھوں نے سوئڈن کی حکومت کو اپنی جگہ پر ٹھہرایا ہے، اور کراسٹرسن بھی انھیں مسترد نہیں کیا ہے، وہ تو ہمراہی کرتے ہیں... 
. یوں ہی ان لوگوں کو بدقسمتی سے اپنی دھمکیوں میں پکڑا لیتا ہے، پہلے نے کچھ کہا اور اب وہ ایسا ہی کرتا رہتا ہے.
