آدتیہ ناتھ نے گورکھپور میں آر ایس ایس کی صدرہی تقریب کے موقع پر انبیا کرنے سے خطاب کرتے ہوئے کہا کہ "سیاسی اسلام” ایک بڑا خطرہ ہے جس کی وادی میں تبدیلی ہونے والی آبادی کو تبدیل کرنا ہے۔
انہوں نے بتایا کہ "سیاسی اسلام” کی تاریخ میں بھارت پر برطانوی اور فرانسیسی استعمار کے بارے میں زیادہ بات چیت کی جاتی ہے، لیکن اس کے بارے میں کم پتھر ہوتے ہیں۔
انہوں نے مزید کہا کہ "سیاسی اسلام” ایک خطرناک ادارہ ہے جس کے ذریعے معاشرے میں تقسیم کو فروغ دیا جا رہا ہے۔ اگر اس پیغام پر عمل کیا جائے تو یہ سماجی ہم آہنگی کے لیے ایک بڑا خطرہ بن سکتا ہے۔
انہوں نے حلال سرٹیفیکیشن اور دہشت گردی جیسے دعوؤں کو ایک خطرناک معاملہ کے طور پر پیش کیا ہے، لیکن ان کی جانب سے متوازن تجزیہ کی نہیں کی گئی ہے۔
انہوں نے کہا کہ "سیاسی اسلام” کو ایک خطرناک ادارہ کے طور پر پیش کرنا، خاص طور پر مذہبی گروہ کا غالب نظریہ، معاشرے میں تقسیم کو فروغ دینے سے سماجی تناؤ کو بڑھا سکتا ہے۔
انہوں نے مزید کہا کہ "سیاسی اسلام” ایک خطرناک ادارہ ہے جس کے ذریعے معاشرے میں تقسیم کو فروغ دیا جا رہا ہے، اور یہ سماجی ہم آہنگی کے لیے ایک بڑا خطرہ بن سکتا ہے۔
انہوں نے حلال سرٹیفیکیشن اور دہشت گردی جیسے دعوؤں کو ایک خطرناک معاملہ کے طور پر پیش کیا ہے، لیکن ان کی جانب سے متوازن تجزیہ کی نہیں کی گئی ہے۔
ابھی ایسا لگ رہا ہے کہ ہم بھارت میں "سیاسی اسلام" کی نومتوازت سے ماحول کو بدلنے کا جھٹکّا دیکھتے رہیں گے… اس سے نکل کر "سفید طوائف" کو ڈھانپنا اور عام لوگ "دہشت گردی" کے لیے جواز دینا شروع ہو گیا ہے۔
میں ایسا لگتا ہے جیسے آدتیہ ناتھ کی باتوں میں کچھ ترجیح دی جا رہی ہے۔ وہ اس بات پر زور دیتے ہیں کہ "سیاسی اسلام" ایک خطرناک ادارہ ہے، لیکن ان کی باتوں میں بھی معاشرے میں موجود تناؤ کو کم کرنے والے عوامل کی طرف اشارہ نہیں کیا گیا ہے۔ وہ صرف دہشت گردی اور حلال سرٹیفیکیشن پر زور دیتے ہیں، لیکن یہ دیکھنا مشکل ہے کہ انہوں نے اس معاشرے کو بھی کیسے متاثر کیا ہے جو "سیاسی اسلام" سے متعلق تنگ آ چکا ہے۔
مگر یہ بات تو یقیناً حقیقت میں پھر سے ایک خطرہ ہے… اور اس کے بارے میں بات چیت نہیں ہونے کی وجہ سے یہ بھی ایک خطرہ ہو گا… مگر دوسری طرف، یہ بات کتنی صحت مند ہے؟ انبیا کرنا پھر سے ایک خطرناک معاملہ نہیں ہوگا؟ یقیناً اس کی طرح کے پیغامات پر عمل نہیں کرنا چاہیے، لیکن کیا یہ سچ ہی بھی ہے؟
اس نے بھی کہا ہے کہ "سیاسی اسلام” ایک خطرناک ادارہ ہے جو معاشرے میں تقسیم کو فروغ دیتا ہے؟ یہ سوال مجھے تھوڑا بھی تھوڑا پچتایا کرتا ہے کیونکہ اس سے محض ایک خطرناک ادارہ کے طور پر پیش کرنا زیادہ نہیں ہوتا، بلکہ یہ بھی ضروری ہے کہ معاشرے کی تقسیم کے حوالے سے متوازن تجزیہ کیا جائے تاکہ سماجی تناؤ کو کم کر سکیں۔
آدتیہ ناتھ کو کہتے ہیں کہ "سیاسی اسلام” ایک بڑا خطرہ ہے، اس کی وجہ سے اس نے گورکھپور میں آر ایس ایس کی صدرہی تقریب پر انبیا کرنا شروع کیا۔ #آدتیہناتھ #سیاسیاسلام #معاشرتیتناؤ
واضح رہے کہ "سیاست" اور "اسلام" دونوں کے درمیان دھول پھیلائی گئی ہے، اور اب کوئی یہ نہیں جانتا کہ اس میں سے کیا پتہ چلتا ہے۔ #سیاست #اسلام
اگر "سیاسی اسلام" ایک خطرناک ادارہ ہے، تو یہ معاشرے میں تقسیم کو فروغ دینے سے سماجی تناؤ کو بڑھا سکتا ہے #معاشرتیتناؤ #سوشلکٹ
وہ بتاتے ہیں کہ حلال سرٹیفیکیشن اور دہشت گردی جیسے دعوؤں کو ایک خطرناک معاملہ کے طور پر پیش کیا جا سکتا ہے، لیکن یہ توازن حاصل نہیں کیا گیا ہے #حلالسرٹیفیکیشن #دہشتگردی
انہوں نے مزید کہا کہ "سیاسی اسلام" ایک خطرناک ادارہ ہے جس کے ذریعے معاشرے میں تقسیم کو فروغ دیا جا رہا ہے، اور یہ سماجی ہم آہنگی کے لیے ایک بڑا خطرہ بن سکتا ہہے #معاشرتیتناؤ #سوشلکٹ
ایسا لگتا ہے گورکھپور میں راسخالائی تقریب کا سبse اہم بات یہ تھی کہ ادیتیا ناتھ کی باتیں ایسی تھیں جیسے وہ تو اس طرح سے باورہ کر رہے ہوں کہ "سیاسی اسلام" کا کوئی تعلق ان کے سرِ حیات میں نہیں تھا۔ اچھا وہاں یہ بات کرو بھارت کی تاریخ میں استعمار سے پہلے کیسے ہوتا تھا؟
ایسا تو یقینی طور پر نہیں بتایا جاسکتا لیکن ایک بات صریح تھی کہ ادیتیا ناتھ جیسے لوگ اپنے تعلقات سے پہلے ہمیں علم دیتے ہیں تو ایسا بھی رہتا ہے کہ آپ کو ایک نئی بات سے گریہ ہوتا ہے اور اس کے بعد آپ نہیں چاہتے کہ وہ بات ابھی بھی پوچھی جائے۔
یہ بات پتہ چلگا کے "سیاسی اسلام" کے بارے میں بھی کافی بات چیت نہیں ہوئی، اس کی تاریخ کو دیکھتے ہی بھارت پر برطانوی اور فرانسیسی استعمار کا ذکر آتا ہے لیکن اس سے متعلق پتھر کم ہوتے ہیں، یہ ایک خطرناک ادارہ ہے جو معاشرے میں تقسیم کو فروغ دیتا ہے، اس کا مذہبی غالب نظریہ سماجی تناؤ کو بڑھا سکتا ہے
اس نے تو اس کھلے تौर پر تنقید کی ہے، لیکن کیا وہ ایسی باتوں کو بھی دیکھ رہے ہیں جو اس طرح سے بیان نہیں کی جاسکتیں؟ اس کا یہ کہنا کہ "سیاسی اسلام" ایک خطرناک ادارہ ہے، لیکن وہ اس میں ان تمام عناصر کو شامل کرنے کے لئے تیار نہیں ہیں جو اسے بناتے ہیں؟ ایسا محسوس ہوتا ہے جیسے وہ صرف ایک طرف سے دیکھ رہے ہیں اور وہ باقی کو نہیں دیکھ رہے ہیں.
عجائب! آدتیہ ناتھ نے اس پر بھی کہا ہے؟ "سیاسی اسلام" سے پہلے بھارت پر برطانوی اور فرانسیسی استعمار کے بارے میں زیادہ بات چیت کی جاتی ہے، لیکن اس کے بارے میں کم پتھر ہوتے ہیں؟ یہ تو سچ ہے، یہ معاشرے کو تقسیم پر توجہ دیتا ہے۔
اس کے بارے میں پتھر کی کمی نہیں ہوتی، لیکن اس کے بارے میں زیادہ بات چیت نہیں ہوتی۔ یہ معاشرے کو پھیلانے والا ہے، سماجی ہم آہنگی سے بچنے والا ہے...
ابھی ایسا لگ رہا ہے کہ ہم بھارت میں "سیاسی اسلام" کی نومتوازت سے ماحول کو بدلنے کا جھٹکّا دیکھتے رہیں گے… اس سے نکل کر "سفید طوائف" کو ڈھانپنا اور عام لوگ "دہشت گردی" کے لیے جواز دینا شروع ہو گیا ہے۔